Nec tanti apud me ponderis Avicennae patrocinium est, ut non potius Aristoteli gravissimo in naturae arcanis authori adhaerere velim: nec denique me movet ratio illa, quam, citante Caelio Albertus adducit, nimirum virtutis perfectionem in masculinis ovis aequaliter ambire, extremaque continere, in faemininis vero a centro, in quo sit vitalis calor, materiam longius abire. Quinim<m>o contra evenire arbitror. Quis enim non videat in rotundis calorem magis diffundi, in oblongis ab una potiorique parte conglobari? Nec est, quod experientiam eius magni faciamus, eam enim in multis aliis obtrudit, quae aeque falsa sunt, et minus verisimilia. Igitur, ut parerga istaec concludamus, sensit Aristoteles, et scripsit ex rotundis progenerari faeminas, ex acuminatis mares. Nunc vero in textu Aristotelis tam Graeco, quam Latino legitur, prout Albertus correxit, vel potius corrupit. Vetus vero Aristotelica lectio est illa, quam vitiatam ille dicit. Caeterum nunquid modo, ex oblongis mares, ut vetus lectio habet, et ex rotundis faeminae, vel contra procreentur, Gallinarius super hoc esset consulendus. Ego priorem lectionem, ut dixi, libenter amplector, gaudeoque me cum Aristotele in ea {haeresi} <haerese> esse, ut ex acutis ovis mares gigni credam, eoque magis cum Plinium Aristotelicum, et Columellam omnis villicationis consultissimum comites erroris, si error fuerit, habeam. Mulieres medius fidius nostrae ex acutis mares, et contra ex rotundis faeminas procreari asserunt.

E l’appoggio di Avicenna non ha per me un peso così grande da non farmi scegliere di associarmi invece ad Aristotele autorevolissima fonte relativa ai misteri della natura: e infine non mi smuove neppure quel motivo che Alberto adduce, come riferisce Lodovico Ricchieri, e precisamente che nelle uova da maschio la perfezione della forza avvolge in modo uniforme, e contiene le parti più profonde, mentre in quelle da femmine la materia si allontana molto di più dal centro, in cui si troverebbe il calore vitale. Invece io ritengo che accada l’opposto. Chi infatti non sarebbe in grado di rendersi conto che in quelle rotonde il calore si diffonde maggiormente, e che in quelle oblunghe si accumula preferibilmente in una sola zona? E neanche c’è motivo per tenere in grande considerazione la sua esperienza, in quanto la impone a proposito di molte altre cose che sono ugualmente false e non del tutto verosimili. Pertanto, al fine di chiudere questa appendice - Sesso del pulcino e forma dell’uovo, Aristotele fu dell’opinione e scrisse che dalle uova rotonde nascono femmine, maschi da quelle appuntite. Ma attualmente nel testo di Aristotele sia greco che latino si legge nel modo in cui Alberto lo corresse, o piuttosto, lo corruppe. Ma in realtà l’antica lezione aristotelica è quella che lui dice essere corrotta. D’altra parte su questo argomento, se cioè, come riporta l’antica lezione, da uova oblunghe nascono proprio dei maschi, e femmine da quelle arrotondate, oppure il contrario, bisognerebbe consultare un addetto al pollaio. Come dissi, io abbraccio volentieri la lezione più antica e mi rallegro di trovarmi in compagnia di Aristotele in quella corrente di pensiero, tant’è che credo che dalle uova appuntite nascono dei maschi, e tanto più per il fatto di avere come compagni di errore, se sarà stato un errore, Plinio Aristotelico, nonché Columella assai esperto nella gestione di ogni tipo di podere. Credetemi: le nostre donne affermano che da quelle acute nascono maschi, femmine da quelle rotonde.

Ornithologus[1] ex suorum relatione tradit, ova, ut ex eorum singulis omnibus faeminae generentur subijci oportere, dum Luna plena est, eaque ad hoc praeferri, quae in plenilunio etiam nata sunt, item ita observandam temporis rationem, ut in plenilunio etiam excludantur. Verum arduum fuerit ova in plenilunio nata, in plenilunio rursus excludere. Nam si illa aliquot diebus reserves, antequam supponas facile evanescunt, ut in his, et conchiliis etiam fieri paulo ante[2] diximus: sin mox supponas, in plenilunio non excludes. Solent enim viginti plerunque diebus incubationis tempus absolvere. Excludunt tamen celerius, teste Aristotele[3], aestate, quam hyeme: aestate nempe duodevigesimo, (undevigesimo habet Plinius[4]) hyeme aliquando vigesimo quinto die. Sed forte id de locis calidioribus intelligendum est. Nam Albertus hyeme vigesimonono die exire pullos dixit.

L’Ornitologo, in base a quanto raccontano i suoi conterranei, riferisce che bisogna mettere a cova le uova quando è luna piena affinché da ognuna di esse nascano delle femmine, e che a questo scopo sono da preferire quelle anch’esse nate durante il plenilunio, e che parimenti bisogna porre attenzione a calcolare il tempo, affinché si schiudano pure durante il plenilunio. In realtà sarebbe difficile che le uova deposte durante il plenilunio si schiudano nuovamente durante il plenilunio. Infatti se le conservi per alcuni giorni prima di metterle a cova, svaporano con facilità, come poc’anzi abbiamo detto accadere nelle uova e anche nei molluschi dotati di conchiglia: se invece le metti subito a cova, non ne otterrai la schiusa durante il plenilunio. Infatti abitualmente portano a termine il periodo di incubazione in 20 giorni. Tuttavia, testimone Aristotele, si schiudono più rapidamente in estate che in inverno: d’estate appunto nel giro di 18 giorni (Plinio riporta 19), in inverno talora al 25° giorno. Ma forse ciò è da intendersi per le località più calde. Infatti Alberto ha detto che in inverno i pulcini nascono al 29° giorno.

Discrimen tamen etiam avium est, ut idem Aristoteles[5] author est, quod aliae magis fungi officio incubandi possunt. Sunt qui asserant, idque in libello quodam Germanico manuscripto se legisse Ornithologus[6] prodidit, pullos eo colore nasci, quo ova incubanda tincta fuerint. Alii iubent, ut aviaria, seu caveae, quibus includuntur, congrediuntur, pariunt, incubant, et excludunt, susque deque et ex omni parte albis velaminibus obtendantur, ut in Phasiani historia etiam diximus.

Tuttavia anche tra gli uccelli esiste una differenza, come lo stesso Aristotele riferisce, in quanto alcuni sono in grado di adempiere meglio al loro compito di incubare. Alcuni affermano, e l’Ornitologo ha riferito di averlo letto in un manoscritto tedesco, che i pulcini nascono del colore con cui le uova da incubare sono state impregnate. Altri raccomandano che le uccelliere, o recinti, in cui vengono tenuti chiusi, si accoppiano, depongono, covano e fanno schiudere le uova, vengano ricoperti uniformemente e da ogni lato con tende bianche, come abbiamo detto anche nella descrizione del fagiano.

Si quis vero pullos cupiat excludere visu iucundissimos, Palumbum marem cum Gallina coire curabit, aut Perdicem, vel Phasianum. Cuius coitus modum in Phasiano diximus, et hic sponte omittimus. Perdices copia libidinis gaudent, et cum diversis salacioris generis avibus commiscentur, coeuntque inter se, et sobolem suscipiunt, ut in Gallinis, unde ex Gallina, et Perdice, et primi foetus communi generis utriusque specie generantur, sed tempore procedente, diversi ex diversis provenientes, demum forma faeminae instituti evadunt. Haec ex Aristotele[7] scribit Io. Baptista Porta[8]. Quo loco etiam dicit ex Gallina, et Columbo si misceantur, pullum procreari commistum ex utroque. Sit, inquit Columbus iuvenis, tunc enim temporis fervet in eo ardor coeundi, et seminis superfluitas. Senex enim coire non potest. Omni enim tempore coeunt Columbae, et foetant aestate, et hyeme. Erant nobis domi Columbus caelebs, et Gallina vidua: Columbus satis amplo corpore, et salax: Gallina parva, {sine} <sive> nana: una versabantur, unde tempore veris Columbus Gallinam supervenit, quae suo tempore ova dedit ab ea incubata exclusa sunt, pullosque ex utroque mistos nobis protulit ab utroque genitore retinentes effigiem. Magnitudo corporis, capitis forma, et rostri erat Columbi, pedes Gallinae, pluma quam albissima, et crispa, pedes pennis operti; atque ut Columbus pipiebat, qui maximi nobis fuit oblectamenti, et iucunditatis quique non alibi quam in cubili, aut mulierum sinu quiescebat.

Tuttavia, se qualcuno è punto dal desiderio di far nascere pulcini bellissimi da vedersi, dovrà darsi da fare perché un colombo maschio o una pernice o un fagiano si accoppino con una gallina. Parlai della modalità di tale coito nella parte dedicata al fagiano e qui volutamente la tralascio. Le pernici godono di abbondanza di libidine, e si mescolano con diversi uccelli con caratteristiche di maggiore salacità, e si accoppiano con loro, e generano della prole, come accade tra le galline, per cui da una gallina e da una pernice anche i primi prodotti del concepimento vengono generati con un aspetto che è comune ad ambedue i generi, ma col passare del tempo, dal momento che soggetti dissimili provengono da genitori differenti, alla fine risultano dotati di un aspetto da femmina. Queste cose le scrive Giambattista Della Porta traendole da Aristotele. In quel passaggio dice anche che se si mescolano tra loro soggetti che appartengono alla gallina e al colombo, viene generato un pulcino che è una mescolanza derivante da ambedue i genitori. Egli dice che il colombo deve essere giovane, infatti in quel momento arde in lui il desiderio di accoppiarsi e la sovrabbondanza di seme. Infatti da vecchio non può accoppiarsi. Infatti le colombe si accoppiano in qualunque stagione, e partoriscono sia d’estate che d’inverno. A casa mia avevo un colombo celibe e una gallina vedova: il colombo abbastanza corpulento e voglioso: la gallina era piccola, ossia nana: vivevano insieme, per cui in primavera il colombo si accoppiò con la gallina, e le uova che lei a suo tempo aveva deposto e poi covato si schiusero, e ci diede dei pulcini ibridi di entrambi e che erano dotati dell’aspetto di ambedue i genitori. Le dimensioni del corpo, la forma del capo e del becco erano del colombo, le zampe della gallina, le piume candidissime e arricciate, i piedi coperti da piume; e quello che per me fu motivo di enorme diletto e allegria faceva il verso del colombo, e non dormiva da nessun’altra parte se non nel letto, oppure in grembo alle donne.

Docet item alibi ex Aristotele[9], quonam modo pullus Gallinaceus quaternis alis nascatur, quaternisque pedibus. Ova {illi} <illa>, inquit[10], seligito, quae {bina} <binos> comperies habere {boleta} <boletos - βωλήτας>, pellicula quadam non tenui intercursante, sed albumina {continentia} <continuentur>, quae foecundiores {fere} <saepe> Gallinae assolent parere: ex magnitudine cognosces: patetque {iutuentibus} <intuentibus> Soli exponendo, exuperante {etiam} <iam> materia productum, {et} <ex> plurium seminum commixtu, semenque habeat pullorum<,> glocienti Gallinae iam supponas excubanda, ut suo insessu foveat ea: elapso iam debito tempore tales excludet foetus, pedibus, alisque quaternis, curabis ut commode educentur. Si autem membrana disterminabitur, gemini discreti pulli generantur, sine ulla supervacua parte.

In un altro punto basandosi su Aristotele ci ragguaglia in quale modo un pulcino di gallina possa nascere con quattro ali e con quattro zampe. Egli dice: scegli quelle uova che scoprirai essere dotate di due tuorli, senza che sia interposta una membrana sottile, ma con gli albumi che sono tra loro uniti, e che spesso sono solite deporre le galline più feconde: le riconoscerai dalla loro grossezza: e risulta evidente per coloro che guardano attentamente esponendole al sole, essendo infatti una cosa prodotta da materia sovrabbondante, che deriva da una commistione di numerosi semi maschili, e deve avere l’embrione dei pulcini: mettile subito a covare sotto a una gallina che è chioccia, affinché con il suo starci sopra accovacciata possa scaldarle: trascorso il tempo dovuto ne farà schiudere dei feti siffatti, cioè con quattro zampe e quattro ali, e ti darai da fare affinché vengano allevati in modo adeguato. Invece se una membrana farà da separazione, nascono dei pulcini gemelli disgiunti, senza alcuna parte superflua.